¿que hay de comer?

Algunos organismos se alimentan de las especies de un grupo monofilético en particular, mientras que otros presentan menor sesgo filogenético. Nuestra especie parece ajustarse a la segunda categoría, lo que nos ubica cerca de los generalistas. Aunque los antropólogos conocen esto desde tiempo atrás, recientemente Proches et al 2008, decidieron probar ésto utilizando filogenias de plantas. Lo que encontraron es que nuestra dependencia de algunos taxa no es muy diferente de lo esperado al azar, posiblemente la biogeografía vegetal y no sesgos filogenéticos explican mejor nuestros patrones culinarios. Les comparto este artículo >>AQUÍ>> que aborda desde un punto de vista filogenético una de las preguntas más cotidianas ¿qué hay de comer?: Pues taxa no emparentados.

North American Workshop in Cladistic Methods, 2008

The Ohio State University, with generous financial support from the Willi Hennig Society, will conduct a workshop on phylogenetic methods in Columbus, Ohio, July 21-26, 2008. The purpose is to provide further instruction and experience to students who already have some familiarity with phylogenetic analysis. The format is a series of lectures and laboratory sessions that will give students the opportunity to gain a deeper understanding of the logic of the phylogenetic method, parsimony, maximum likelihood and Bayesian approaches, tree search strategies, measures of support, DNA alignment, morphological character coding, weighting, analysis of multiple and large data sets, consensus and character hypothesis testing.

Lecturers are expected to include

• James M. Carpenter (Growth of modern systematics, Coding morphological characters),
  
• James S. Farris (Political history of phylogenetics),
  
• Pablo A. Goloboff (Optimization, Tree search, Consensus methods, Clade support, Large data sets, Weighting),
  
• Mari Källersjö (Alignment and subsequent analysis of molecular data),
  
• Laura S. Kubatko (Logic and operation of Likelihood and Bayesian approaches),
  
• John W. Wenzel (Nontraditional characters, Diagnosing problematic results), and
  
• Ward C. Wheeler (Dynamic optimization).
  

The software used for the course will include TNT, POY, RaxML, MrBayes (all distributed with the course packet) and Clustal.
Further information may be obtained at the workshop website

Algoritmos de solucion de matrices filogeneticas

¿Cuales son los algoritmos matemáticos que utilizan los software cladisticos para resolver las matrices? Mi pregunta se basa en el hecho de que mientras en la TN es perfectamente conocible que las matrices son resueltas a través de índices de similitud o de distancias y no pueden consignarse signos como ? y - para denotar que no se conoce o no es evaluable el caracter, en el caso de las matrices resueltas a traves de software filogeneticos estos signos son perfectamente admisibles y evaluables, lo cual he supuesto debe ser interpretado de alguna forma por el algoritmo empleado en la solucion. Hasta el presente no he podido encontrar los algoritmos que se utilizan en la solución de las matrices filogenéticas en los diferentes progrmas como POY,TNT, HENNIG, Mc CLADE y otos tantos.

Bibliografía Reciente sobre Filogenética

Colección de referencias desde varias Revistas que publican sus contenidos en formato RSS.

Esta "entrada" se actualizará automáticamente cada vez que alguna de las revistas monitoreadas publique contenido nuevo.

Estén pendientes!!! Se pueden suscribir aqui >>


Si encuentran útil este servicio, díganos sus sugerencias y comentarios!

Diferencias entre Sistematicas

¿Cual es la diferencia fundamental entre la Sistemática Evolutiva (SE) fundada por Huxley, Mayr y Simpson, la Taxonomia Numérica (TN) de Sneath y Sokal (Dendrogramas) y la Sistemática Filogenética (SF) de Willi Hennig (Cladística)? Conozco que la TN basa sus análisis en el parecido fenotípico de las especies actuales sin considerar a los ancestros y que la SF considera las relaciones ancestrales de esas especies actuales a través de las sinapomorfias pero además de eso se habla en algunos textos de que las diferencias radican básicamente en si se consideran, especies, individuos, poblaciones, clases o tipos. Esta parte es la que no logro contextualizar además de que nos e me hace clara la diferencia en la SF y la SE.