Contenido más reciente ...

Mostrando entradas con la etiqueta opiniones sobre articulos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opiniones sobre articulos. Mostrar todas las entradas

27 de octubre de 2011

No hay crisis, no estamos en extincion, ni somos ermitaños.

Ellos dicen que los taxónomos no estamos en peligro de extinción, ni somos ermitaños antisociales. Segun ellos, no hay crisis en la taxonomia! Esa es la conclusión de un estudio recientemente publicado en TREE:

Lucas N. Joppa, David L. Roberts, Stuart L. Pimm, The population ecology and social behaviour of taxonomists, Trends in Ecology & Evolution, Volume 26, Issue 11, November 2011, Pages 551-553, ISSN 0169-5347, 10.1016/j.tree.2011.07.010.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534711002084

Entre varios análisis que presentan, uno me llama la atención: el numero de especies describibles e investigables por taxónomos esta decreciendo! ..... Yo ya aparte mi grupo ..... grrrrrr .... :))

-
Esta es parte de la gráfica 1:

Trends over time in species discovery rates and taxonomic effort. (a) The number of species described per 5 years, (b) the cumulative number of species, (c) the number of taxonomists involved in species descriptions and the (d) species per taxonomists.

Segun esto, el número de especies descritas ha aumentado (A) y el de taxónomos se ha incrementado ..... exponencialmente! (C).

Siendo la referencia de partida los años 1800s, no me resulta sorprendente, ni creo que sea significativo este tipo de incrementos: todo se ha incrementado! No se cuales son los datos, ni de donde vienen, pues los datos no se presentan en el articulo. Pero se esperaría que los datos fueran de algún modo estandarizados, por ejemplo, numero de taxónomos proporcional a la población? Visto asi probablemente el numero de taxónomos no se ha incrementado tanto como otras cosas desde los 1800s!

PD:
Solo como un ejemplo reciente, lean esta nota sobre el estado de la taxonomia en Canada.
Taxonomy in trouble in Canada - November 18, 2010
.... y esta otra nota sobre la Taxonomia en Latinoamerica:
Análisis cienciométrico del estado de la Sistemática en Latinoamerica

Como ven?

18 de enero de 2010

Premios 2010 - Research Blogging

Awards 2010 - Research Blogging

ResearchBlogging Awards 2010

ResearchBlogging.org premiará al mejor blog seleccionado entre los casi 1000 blogs registrados que publican opiniones y discusiones serias sobre artículos arbitrados de investigación. Hay un premio para el mejor blog en cada área de la ciencia y también habrá un premio para el mejor blog en Español.

Los premios se adjudicarán a blogs registrados en RB.org, nominados antes del 11 de febrero, los cuales serán calificados por jueces expertos. Los blogs ganadores se anunciarán el 23 de Marzo, 2010. La información completa esta en http://researchblogging.org/news/?p=834

Este blog de "Noticias sobre Filogenética" esta registrado en RB.org. Se lanzo la invitación a participar en Marzo 2009. A la fecha se han publicado escasamente las siguientes 4 entradas compartiendo opiniones sobre artículos publicados en revistas arbitradas.

El propósito de los premios de RB.org es reconocer a los colaboradores de blogs que ayudan a una mayor difusión de la ciencia. Espero esto sea una motivación clave y que los colaboradores de este blog se animen a compartir este año sus opiniones sobre sus lecturas de artículos en las revistas arbitradas.

5 de diciembre de 2009

Filogenética bajo Verosimilitud con un enfoque para "PhDs"

ResearchBlogging.orgA cuantos de nosotros el Profesor del curso de Filogenética nos obligó a calcular la longitud (parsimonia) y/o verosimilitud de un árbol, "a mano"? La idea de esta experiencia "pedagógica" era entender los procedimientos y cálculos básicos en los métodos filogenéticos.

Bueno, ahora los profesores de este siglo ya no hacemos eso. Pero, los estudiantes a partir de mañana tendrán que hacer P O R S E P A R A D O la selección de modelos con ModelTest, la verosimilitud con PhyML y las probabilidades Bayesianas con Mr Bayes y todas las estimaciones de estabilidad, robustez, soporte, etc con varios programas particulares. Para que sufran!

Además, es por su bien! Sin duda ese "sufrimiento" es la única manera que les permitirá entender los métodos y les hará apreciar las bondades del nuevo paquete integrado de programas: "PALM: Phylogenetic reconstruction with Automatic Likelihood Model selectors". Se ha anunciado la disponibilidad de este paquete en un articulo recién publicado en PlosONE: Shu-Hwa Chen et al. 2009. PALM: A Paralleled and Integrated Framework for Phylogenetic Inference with Automatic Likelihood Model Selectors.
Fantástico!


Esta plataforma no es para instalarse en su computadora personal. Funciona desde un servidor al que el usuario ingresa sus datos de secuencias y recibe los arboles y otros resultados de los análisis. Así de sencillo! Se evita "el sufrimiento" de esas tareas que consumen tanto tiempo de computadora personal: cálculo para seleccionar el mejor modelo, cálculo del mejor árbol, cálculo de bootstraps, y otras propiedades de los árboles, etc etc. Demasiado tedioso y complicado! Mejor aún, los autores de PALM nos garantizan que ya no necesitaremos estudiar y preocuparnos por educarnos y entender lo que hacemos:
"However, such time consuming, computationally intensive tasks rely on knowledge of substitution model theories and related expertise to run through all possible combinations of several separate programs. "
"researchers unfamiliar with phylogenetic analysis can easily use this server to submit sequences, retrieve the output, and re-submit a job based on a previous result if some sequences are to be deleted or added for phylogenetic reconstruction."
"PALM is an integrated framework of ClustalW, PhyML, MODELTEST, ProtTest and several in-house programs to evaluate the fitness of 56 substitution models for nucleotide sequences and 112 substitution models for protein sequences with scores in various criteria. It is especially useful for biologists to perform phylogenetic analyses without prerequisite computer skills."

Esto viene en el Resumen y Discusión del articulo como una de las mejores caracteristicas del paquete! Así que todos demos gracias a PALM, pues integra ahora operaciones de ClustalW, PhyML, ModelTest y varios otros programas. La estructura del sistema de programas funcionando en paralelo en varios procesadores simétricos (symetrical multiprocesors, SMP) en varios CPUs veloces, trabajando bajo LINUX Ubuntu, garantizan un trabajo rápido y fluido, administrado por módulos (PalmDaemon, PalmMonitor, PalmTree y Palm job controller).

Desde el punto de vista del usuario, PALM inicia cuando se ingresa una matriz de secuencias o de aminoácidos pre-alineada en formato FASTA. El usuario ahora aprovecha el tiempo para otras cosas mas interesantes y productivas (como jugar a publicar en web mediante blogs como este). Mientras tanto, como parte del flujo de tareas automáticas en el servidor, PALM primero instruye a ClustalW para ejecutar un alineamiento definitivo. El alineamiento se transfiere a PhyML/ModelTest para la selección del mejor modelo. La combinación del alineamiento definitivo y el mejor modelo se somete a la tarea de cálculo del mejor árbol usando PhylML. El usuario es notificado vía correo electrónico para visitar una página web donde se despliega su arbol y su articulo publicado en "Molecular Phylogenetics and Evolution"! Un click ... un artículo!











Eso es lo que muchos quisieran, ........ pero no, .... solo se obtienen los resultados. En la versión futura?

Los autores nos prometen que en una futura versión de PALM integrarán más programas de alineamientos y también probabilidades Bayesianas:
"Other advanced algorithms for ML inference, e.g., DPRml , MrBayes and RAxML, can be integrated into PALM to provide Bayesian estimates of phylogeny and handle large phylogenetic trees in the future."

La idea de una versión PhD (Push here Dummy) para hacer filogenias no es nueva. En el afán de facilitar el uso de los programas filogenéticos, las secuencias de comandos para las operaciones y la presentación gráfica de árboles, casi todos los programas disponibles (excepto PhylLip?!) desde hace años han evolucionado hacia interfases cada vez más "user friendly". Eso ha sido bueno. Quien recuerda la supremacía de PAUP en el ambiente grafico de MAC en los 80´s cuando la competencia eran PAUP y otros programas que solo corrían con lineas de comandos en DOS o Windows 3.1? Recuerdo en esos años, eventualmente apareció TreeGardener como una interfase gráfica para facilitar el uso de Hennig86 y versiones o programas subsecuentes hasta WINCLADA y NONA.

La llegada de PALM ahora facilitará aun más la ejecución "point and click" de análisis filogenéticos bajo la epistemología de los métodos de máxima verosimilitud para las nuevas generaciones de estudiantes e investigadores.
------
Chen S-H, Su S-Y, Lo C-Z, Chen K-H, Huang T-J, et al. (2009). PALM: A Paralleled and Integrated Framework for Phylogenetic Inference with Automatic Likelihood Model Selectors plosone, 4 (12) : e8116. doi:10.1371/journal.pone.0008116
web http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0008116
pdf
------

Cual cree Ud que sea el efecto?:
  • Beneficiará a la comunidad que hace estudios filogenéticos?
o
  • Perjudicará la situación educativa promoviendo el uso a ciegas de los métodos de verosimilitud?
Que opina? Escriba su comentario:

26 de mayo de 2009

Anunciando "ResearchBlogging" en Español



Cada vez hay mas divulgación de la investigación científica en internet, frecuentemente acompañada de opiniones o discusiones sobre su trascendencia, impacto o controversias. Ademas de los sitios web de noticias asociados a las casas editoras o las revistas científicas, los blogs se han convertido en un medio muy prolífico. No obstante, la libre publicación de discusiones sobre la ciencia en los blogs permite mucha heterogeneidad en cuanto a la seriedad y calidad académica de los contenidos.
El problema ahora es identificar las colaboraciones de calidad académica.
  • son opiniones serias, documentadas y escritas por conocedores del tema de investigación?
  • son opiniones o revisiones basadas en investigación publicada en revistas arbitradas?
El sitio web ResearchBlogging.org ha ayudado a la gente a encontrar y compartir entradas académicas acerca de investigación arbitrada, en lugar de sólo reportes noticiosos y comunicados de prensa. El autor publica en cualquier blog una opinión de su lectura de un articulo de investigación publicado en una revista arbitrada. El autor identifica esa colaboración en su blog como una opinión académica insertando el icono de ResearchBlogging.org. Las entradas publicadas en varios blogs e identificadas como académicas son agregadas a una base de datos y mostradas en un sitio central para enterase fácilmente de ellas.

Desde 2007 se ha ofrecido este servicio de identificación y agregación de entradas en blogs escritos en Ingles y Alemán. A partir de hoy también podremos ver las entradas de calidad publicadas en diversos blogs en Español, sobre la investigación arbitrada.

Se invita a que se registren blogs en Español. Si tu publicas entradas en español (o inglés o alemán) acerca de investigación arbitrada, visita nuestra página de registro para darte de alta y formar parte de la comunidad de ResearchBlogging.org. Para más información en Español visita Spanish.ResearchBloggingLanguages.org.

Invitación a los colaboradores de Filogenetica.org
Nuestro blog ya esta admitido en ResearchBlogging.org. Si colabora en el blog de "Noticias sobre Filogenética", quiere escribir opiniones sobre artículos publicados en revistas arbitradas y desea que sus discusiones ahora sean identificadas por su calidad académica, entonces solicite su ingreso como usuario en ResearchBlogging.org.


Ingrese a la pagina: http://www.researchblogging.org/account/createChooseBlog y seleccione la opción 2: "Request to be added as an additional user to a blog that someone has already registered", seleccione el blog "Noticias sobre Filogenética" y provea su nombre, el mismo que ha usado como autor en este blog.

Comparta sus opiniones sobre los artículos que lee y ayude en el esfuerzo de divulgación del conocimiento científico (ver Lineamientos).

20 de mayo de 2009

Secuencias “COI-like numts” inutilizan los codigos de barras de DNA

ResearchBlogging.orgLa exploración de la biodiversidad, la clasificación filogenética y la identificación de muestras son las tres tareas fundamentales de la sistemática. Los obstáculos y dificultades en cada área son diversos, pero como biólogos todos sabemos lo difícil que es identificar taxonómicamente una colección de muestras, sean de plantas, animales, hongos, etc. Ademas de la muestra en buen estado y claves de identificación, frecuentemente se necesita el "ojo experto" del taxónomo especialista.

De identificadores morfológicos a identificadores moleculares
La disponibilidad de marcadores moleculares en la forma de secuencias cortas y muy especificas o restringidas a una especie permiten ahora la identificación rápida de muestras biológicas, sin claves de identificación morfológicas y sin la necesidad del taxónomo experto. Los "códigos de barras de DNA" son simplemente eso, marcadores moleculares cuya presencia permite identificar una especie.



Como sucede con cualquier atributo identificador (morfológico o molecular) los códigos de DNA fallan si la muestra pertenece a una especie que no ha sido previamente descrita y clasificada. Entonces antes de conseguir el "código genético" o DNA barcoding de la biota, los taxónomos deben explorar, descubrir, describir y clasificar las especies. Aun si el trabajo de clasificar ya esta hecho, las muestras de referencia para extraer el DNA deben estar bien identificadas, por el taxónomo experto. Ademas, el marcador molecular debe ser bien identificado tambien y exclusivo o tener poca variación intraespecífica y geográfica para asegurar un porcentaje alto de identificaciones correctas de otras muestras futuras de la especie en cuestión. Un resumen reciente y excelente de la teoría y métodos de los códigos de DNA es el de Meir (2008, cap 7, en: Wheeler, QD, ed, The new taxonomy. Syst. Assoc. vol 76. CRC press).

Que tan exclusiva a una especie es la presencia de cierta variante del marcador molecular? Que tanta variación y repetibilidad se conoce de esa secuencia de DNA? Realmente son buenos identificadores? Las respuestas van desde el optimismo exagerado o ingenuo hasta el escepticismo total. Los pros y cons del DNA barcoding se han debatido en la literatura (Lipscomb et al 2003, TREE 18: 65-66; Mallet & Wilmott 2003, TREE 10:57-59; Tautz et al, 2002, Nature 418: 479; 2003, TREE 18: 7074; Seberg et al 2003, TREE 18: 63-65). Lo que es un hecho es que siguen surgiendo cada vez mas los ejemplos de casos de especies que sugieren moderar las expectativas del potencial real de los identificadores moleculares (Song et al 2008).

El ejemplo más reciente es un artículo (Buhay 2009) que revela la importancia de identificar con precisión las secuencias del marcador usado para el "codigo de DNA". El caso es el de secuencias que se obtuvieron y catalogaron como COI (cytochrome c oxidase subunit I) pero ahora un analisis cuidadoso reveló que eso fue un error muy serio, pues las secuencias realmente son de pseudogenes no codificantes (COI-like numts, nuclear copies of mitochondrial derived genes).


Comparación de dos secuencias COI fidedignas y de una secuencia mal identificada como COI. Click para ver la imagen a 1379px × 152px

Los errores de identificación ocurren donde sea: usando las clásicas claves morfológicas y también con los "codigos de barras de DNA". El problema es que ante diferentes resultados en la identificación, comúnmente se cuestiona el procedimiento morfológico pero no el resultado molecular. Este estudio minimamente debe alertar a todos pues los errores de identificación de las secuencias son mas comunes de lo que se desea aceptar. No todo lo que brilla es oro!

Referencia del articulo:
Buhay, J. (2009). “COI-like” Sequences are Becoming Problematic in Molecular Systematic and DNA Barcoding Studies Journal of Crustacean Biology, 29 (1), 96-110 DOI: 10.1651/08-3020.1

A B S T R A C T
The cytochrome c oxidase subunit I (COI) gene plays a pivotal role in a global effort to document biodiversity and continues to be a gene of choice in phylogenetic and phylogeographic studies. Due to increased attention on this gene as a species’ barcode, quality control and sequence homology issues are re-emerging. Taylor and Knouft (2006) attempted to examine gonopod morphology in light of the subgeneric classification scheme within the freshwater crayfish genus Orconectes using COI sequences. However, their erroneous analyses were not only based on supposed mitochondrial sequences but also incorporated many questionable sequences due to the possible presence of numts and manual editing or sequencing errors. In fact, 22 of the 86 sequences were flagged as ‘‘COI-like’’ by GenBank due to the presence of stop codons and indels in what should be the open reading frame of a conservative protein-coding gene. A subsequent search of ‘‘COI-like’’ accessions in GenBank turned up a multitude of taxa across Crustacea from published and unpublished studies thereby warranting this illustrated discussion about quality control, pseudogenes, and sequence composition.
KEY WORDS: cytochrome c oxidase subunit I,molecular taxonomy, numt, protein-coding gene, pseudogene
DOI: 10.1651/08-3020.1

12 de mayo de 2009

Considerable diversidad genética entre mexicanos

Los proyectos del Genoma Humano ciertamente han detectado diferencias genéticas entre grupos como los europeos (Caucásicos), asiáticos (China, Japón) y africanos (Yoruba). Pero ahora resulta que un analisis de la diversidad genomica total reveló también considerables diferencias entre varias poblaciones de mexicanos.

ResearchBlogging.orgLa población mexicana actual resulta ser un mosaico de diferentes grupos genéticos. El gradiente va desde poblaciones con un genoma mayormente zapoteca (el único grupo indígena examinado) a poblaciones mestizas (seis regiones geográficamente distantes) con diferentes mezclas de genomas prehispánicos y europeos.

Esta es la Fig 4 en el articulo, el cual esta disponible en linea (open access!).


Se ilustra la proporción de marcadores de ancestros en seis poblaciones mexicanas de los estados de Sonora, Zacatecas, Guanajuato, Yucatan, Veracruz y Guerrero.
  • A. Contribución de ancestria europea.
  • B. Contribución de ancestria indígena.
  • C. Contribución africana.
  • D. Contribución asiática.
Aunque el estudio genómico se ha hecho principalmente para establecer la comparabilidad de las poblaciones desde la perspectiva de genes y salud, puede ser interesante también desde la perspectiva de la reconstrucción histórica de la ancestría y los cambios en la variación y estructura genética en las poblaciones del Neotrópico desde el contacto europeo.

La referencia del artículo es:
-
Silva-Zolezzi, I., Hidalgo-Miranda, A., Estrada-Gil, J., Fernandez-Lopez, J., Uribe-Figueroa, L., Contreras, A., Balam-Ortiz, E., Bosque-Plata, L., Velazquez-Fernandez, D., Lara, C., Goya, R., Hernandez-Lemus, E., Davila, C., Barrientos, E., March, S., & Jimenez-Sanchez, G. (2009). Analysis of genomic diversity in Mexican Mestizo populations to develop genomic medicine in Mexico Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.0903045106
-

30 de abril de 2009

Cladistics: Analisis de una matriz gigante de >73000 UT

ResearchBlogging.orgEsto si que es difícil de creer: el análisis cladístico de una matriz "super gigante" de 73060 entidades. Así es, no es error de dedo, más de 73 mil unidades terminales! Este análisis portentoso fue efectuado por un equipo basado en Tucumán (Argentina) liderado por Pablo Goloboff. La referencia del artículo, por ahora solo disponible en linea, es:
Phylogenetic analysis of 73 060 taxa corroborates major eukaryotic groups
Pablo A. Goloboff, Santiago A. Catalano, J. Marcos Mirande, Claudia A. Szumik, J. Salvador Arias, Mari Källersjö and James S. Farris.
Cladistics
http://dx.doi.org/10.1111/j.1096-0031.2009.00255.x

ABSTRACT
Obtaining a well supported schema of phylogenetic relationships among the major groups of living organisms requires considering as much taxonomic diversity as possible, but the computational cost of calculating large phylogenies has so far been a major obstacle. We show here that the parsimony algorithms implemented in TNT can successfully process the largest phylogenetic data set ever analysed, consisting of molecular sequences and morphology for 73 060 eukaryotic taxa. The trees resulting from molecules alone display a high degree of congruence with the major taxonomic groups, with a small proportion of misplaced species; the combined data set retrieves these groups with even higher congruence. This shows that tree-calculation algorithms effectively retrieve phylogenetic history for very large data sets, and at the same time provides strong corroboration for the major eukaryotic lineages long recognized by taxonomists.
Antes de este logro, la idea de matriz "grande" andaba en los 500-1000 unidades terminales (Uts), y los más ambiciosos se esforzaban por ensamblar y analizar matrices de 1500 a 2000 unidades. Obviamente las dificultades para realizar análisis filogenéticos crecen desmesuradamente con cada unidad agregada a la matriz. Los intentos de exploración del enorme espacio de los arboles con estrategias y software convencional (como PAUP) no permitían ni siquiera ver la posibilidad de intentar el análisis de matrices gigantes. Entonces, Goloboff et al (2009) como lo lograron?
Ademas del trabajo tenaz y laborioso que implica compilar una matriz con tantas unidades terminales y caracteres moleculares y morfológicos, la clave del éxito fueron las capacidades analíticas de este grupo de investigadores usando el software TNT.

Bye bye Super-Trees, bienvenidas las SUPER-MATRICES!!!
-
Goloboff, P., Catalano, S., Marcos Mirande, J., Szumik, C., Salvador Arias, J., Källersjö, M., & Farris, J. (2009). Phylogenetic analysis of 73 060 taxa corroborates major eukaryotic groups Cladistics DOI: 10.1111/j.1096-0031.2009.00255.x
-

Archivo del Blog

Notificación de contenido nuevo

Ingrese su correo electrónico:

Reciba las noticias en su correo electrónico mediante FeedBurner

Reciba las noticias de Filogenetica.org en:

Follow Filogeneticaorg on Twitter
Siguenos en Facebook

-


Seguidores

Comenta en Facebook

Lo más reciente en el blog de Morfometría Geométrica